DAOrayaki：DAO治理中的懲罰機制探討-ODAILY_DAO

社區是一個長期的過程.創造暫時的關注是一回事,但培養有意義的關系群體并團結整個社區在一段時間內貢獻他們的時間和精力是另一回事。

短期內大量較為明確的工作目標有可能會讓成員體會到強制的意味而對社區產生抵觸從而離開(因為人們的差異,對于這一點的標準也有很大不同),這也與DAO文化中:讓貢獻者從事他們喜歡的任務這一點背離。

因此身份選擇上,需要進行細分,這至關重要。由于DAO在設計上缺乏傳統實體組織的等級制度,因此在社區中只有角色不同,不存在上下之分,而在代幣網絡背景下,角色大抵分為兩種,單純的持幣者與積極貢獻者。單純的持幣者有可能是社區內并不活躍的成員。但由于DAO有著較高的合作流動性和靈活性，這使得活躍貢獻者的積極性會因此而受到打擊。那么問題來了,不太活躍的人或被動的參與者該如何處置或如何對待。

MakerDAO創始人建議將增強型DAI儲蓄率從8%改為5%:8月9日消息，MakerDAO創始人在社區中發布了關于EDSR（增強DSR）的新提案。自EDSR激活以來的48小時內，DAI供應量增加了近5億，而DSR利用率已接近20%的閾值，這將使EDSR自動降低到約5.8%。提案指出，目前的EDSR結構可能過于有利于ETH和Staked ETH大戶。為了確保EDSR主要惠及普通DAI用戶，提案建議將EDSR的最大值從8%降低到5%。此外，提案還建議增加加密貨幣的借款利率，使其等于EDSR，從而避免大規模的借款套利。

對于Spark Protocol，提案建議為其早期用戶建立一個追溯性的subdao代幣挖礦空投計劃，以獎勵他們對Spark Protocol的早期參與和對SparkDAO社區的支持。[2023/8/9 21:33:33]

目前完整的DAO治理大多都是基于奧斯特羅姆(ElinorOstrom)公地管理的8條原則。其中一條便是:對違反社區規則的資源占用者的分級制裁。在以往的經驗中，不論規則由誰制定的前提下,監督規則運行并得到遵守的方法常常認為只能依賴一個系統規則外的全知全能的角色來強制執行。但在公共池塘資源治理研究中發現，多數情況下,當個人利益與公共利益對資源分配有所沖突時,人們自行實施的社會計劃,仍運作良好。對規則的運行與保證都不是由外部角色所實現的,而是參與者們自行權衡利弊達成平衡。既一種權變策略。

波場DAO聯合區塊鏈行業主流機構推出的USDD正式上線:5月5日，波場TRON創始人孫宇晨發推特宣布，波場DAO央行發布了名為USDD的去中心化穩定幣，目前已上線Sunswap、Sun.io、Curve、Uniswap、Ellipsis、Pancakeswap、Kyberswap等。本次在波場鏈的初始發行總量超過1億美金，通過BTTC跨鏈協議，目前在BSC和以太坊上各自的流通量都已接近2000萬美金。

USDD（Decentralized USD）是波場聯合儲備與區塊鏈主流機構發起的去中心化算法穩定幣。USDD運行在波場網絡上，并通過BTTC跨鏈協議接入以太坊與幣安鏈，未來將接入更多區塊鏈。USDD借助TRX實現與美元（USD）掛鉤并保持其價格穩定，以確保用戶能夠使用一個穩定的、 去中心化的、保障金融自由的數字美元體系。目前USDD官網已正式上線，合約地址請以官網公告為準。[2022/5/5 2:52:26]

權變策略是指當策略行動者認識到

OpenDao核心貢獻者9x9x9：Pudgy Penguins團隊已經卷走了所有募集的ETH:1月6日消息，OpenDao核心貢獻者9x9x9在推特表示，Pudgy Penguins（胖企鵝）團隊已經卷走了所有募集的ETH，并且希望將項目以888 ETH的價格轉賣給他。他表示胖企鵝多輪募集的資金的非法，要求創建一個DAO，創始人歸還所有籌集的ETH，社區投票他們投入了多少時間，并為他們應得的工作支付報酬。 ???[2022/1/6 8:29:14]

集體的目標會實現

其他人也遵守規則時,他自己也會遵守規則.每個人對規則的遵守取決于其他人對規則的遵守,權變策略是形成長期穩定的合作結局的來源,此時每個人都是監督者。

DeFi量化對沖基金Force DAO公布2021年路線圖，將于Q4推出移動應用:DeFi量化對沖基金Force DAO公布2021年路線圖，團隊還將在接下來的幾周，分享一個關于每個產品狀態的公開的實時路線圖。

根據路線圖，Force將于Q2推出V2、生息指數基金Quads、獨立的借貸池和聚合器Black Smith、使用MEV的跨鏈arb資金庫Arbot R&D；

Q3將推出生息資產支持的穩定幣EQUAL、DeFi JS、為OTC和銀行服務臺優化Uni V3 LP范圍的Parabola；

Q4將推出Force Prize、移動應用、EVM代幣跨鏈期權協議Numerator。[2021/4/18 20:33:23]

如果沒有發現違規行為,監督者默認其他人也是遵守規則的,因此他也會繼續遵循規則。

如果發現違規行為,但該行為是在某一特殊場合下偶然出現的,發現者也許只對違規者施以適當的制裁,此時一個小小的懲罰足以提醒違規者遵守規則的重要性.在有效的公共池塘資源治理制度中,最初的制裁往往輕得令人吃驚,發現者在未來可能也會置身于類似的局面中,他會希望在那時自己也能得到某種理解。

如果監督者發現有人反復違規,可能對權變策略產生真正的威脅時,他們會提高制裁強度,以制止這些違規者新的違規行為發生,并防止其他人去效仿這些違規者的做法。

從微不足道的罰金,到開除違規者,對違反規則的占用者的制裁程度取決于其違規的內容和嚴重性。這種分級懲罰比統一標準統一后果要遠為有效,前者是在了解違規發生的特定環境下的更合適的制裁措施。

懲罰機制,懲罰的主體是個體,受影響的是個體。而懲罰具體的表現形式是什么？受懲罰者一定要有代幣質押在協議中,從而使其收益受損嗎?從DAO的角度考量,如果懲罰的是信譽度呢,與信譽度掛鉤的是權限。DAO社區中,建立了聲譽無疑就會有更多的機會,貢獻度與聲譽度并不相等,卻相輔相成。貢獻度高會帶來好的聲譽度,好的聲譽度有助于去做更大的貢獻。貢獻度較低仍然可以維持一個好的信譽度,而信譽度出現損壞卻是致命的。人們甚至會以此為基點否定之前的貢獻(或不得不重新評估),Coopahtroop深陷早期有關種族問題的不當言論的困擾無疑是最好的例子。

基于權變策略,在懲罰過程中,可以采用自我裁決的手段,爭取恢復信譽度,是否處罰的決定由社區來做,而處罰的結果選項由被處罰人自己選擇,處罰結果由社區投票選擇。這種體現自覺的方式也可以更好的明白受罰者的態度,更好的約束自己,同時這對社區中的其他人來說也是種警示。從受罰者的角度可以在改過自新的基礎上重新贏得社區的信任,而從社區的角度這也形成了種文化氛圍,角色不同,人人平等,但人人都需要警惕自己的行為是不是正在造成公地悲劇.在自裁結束后社區進行聲譽度投票,投票的結果既代表著對自裁結果的滿意程度,同時也是對該成員的信譽信任程度的體現。彼時信譽度一直很難度量化,此時卻很好的體現出來。

因此在DAO治理中懲罰機制圍繞著個人聲譽,便可以很好的約束個體的行為。

感謝DAOctor@DAOrayaki,shawn@DAOrayaki與Tokenbecator.eth,在與她(他)們的交流中提供了很多幫助,產生了很多靈感,感謝。

希望這篇文章對你有所幫助。謝謝你的閱讀。

參考文獻:

Howtoassessnewcommunitybuildinghiresfortokennetworks

https://medium.com/1kxnetwork/how-to-assess-new-community-building-hires-for-token-networks-a2672c07dd58

重訪開放社區治理之道：奧斯特羅姆公地治理制度設計八項原則

https://posts.careerengine.us/p/5f8b4711376f391b21a4c7e8

Tags：DAODSRUSDEDSFingerprintsDAOLDSRVUSD幣CEDS幣

XRP