CFTC對Ooki DAO提起訴訟，鏈上治理算違法嗎？_FTC

原文作者：WillPapper，Syndicate創始人

原文編譯：0x9F，BlockBeats

昨日，美國商品期貨交易委員會在美國加州北區地方法院對Ooki協議運營組織OokiDAO提起訴訟，并對OokiDAO處以25萬美元罰款。

Ooki協議允許用戶為開設杠桿頭寸提供保證金，其最終價值由建立頭寸到關閉頭寸期間兩種數字資產的價格差異決定。Ooki協議聲稱為用戶提供了在去中心化環境中從事這些交易的能力，即沒有第三方中介機構對用戶資產進行保管。

SEC和CFTC希望幫助為對沖基金建立新的加密報告制度:金色財經報道，美國證券交易委員會和美國商品期貨交易委員會正在就將數字資產納入對沖基金報告制度的提議征求公眾意見。征求意見稿提出了一些關于如何定義和分類不同數字資產的核心問題。

當前的PF表格根本沒有提及數字資產。這兩個監管機構同意了一項聯合提案，在 8 月初增加數字資產報告。征求意見稿解釋道，該提案將為數字資產添加一個新的子資產類別，并定義’數字資產’一詞。據悉，評論期于10月11日結束。?[2022/9/2 13:03:32]

CFTC指責這些交易為非法，因為它們必須在指定的合約市場上進行。此外，通過招攬和接受客戶訂單并與客戶進行零售商品交易，并接受金錢或財產為這些交易提供保證金，OokiDAO以未注冊期貨交易機構的身份非法運營。OokiDAO也未能按照期貨交易機構的要求采用客戶識別計劃作為銀行保密法合規計劃的一部分。

CFTC專員Stump譴責把加密貨幣當是證券或商品的問題“過于簡化”:美國商品期貨交易委員會（CFTC）四名委員之一的DawnStump發文澄清了該機構在加密領域的監管范圍，稱對加密衍生品和期貨合約具有監管權。她表示將數字資產簡單地分為證券或大宗商品，是證券就歸證券交易委員會（SEC）管，是商品就歸CFTC管，這種劃分過于簡單。她說不論數字資產是商品還是證券，只要涉及期貨合約或其他衍生產品，就在CFTC監管范圍內。例如在各種CFTC監管的交易所上市交易的比特幣和以太幣期貨合約。她說未經注冊或違反CFTC交易規則向美國人提供數字資產衍生品的交易平臺將受到CFTC的執法約束。Stump寫道：因為運作良好的期貨合約（和其他衍生產品）仰賴于良好的基礎現貨市場，并且在定價時可能會參考現貨市場指數。因此，CFTC會利用這一特殊職權保障衍生品市場的完整性。（coindesk）[2021/8/24 22:33:01]

CFTC的罰單認為，OokiDAO是一個非法人組織，應對違反美國《商品交易法》和CFTC法規的行為負責。這一處罰引起眾多加密人士熱議，BlockBeats對投資DAO管理平臺Syndicate創始人WillPapper在社交媒體上的觀點作了一番梳理：

動態 | CFTC發布智能合約入門書:據cointelegraph消息，根據11月27日的公告，美國商品期貨交易委員會（CFTC）的金融科技創新中心LabCFTC已經發布了智能合約入門書。該書是LabCFTC的第二個金融科技教育出版物，第一個是2017年10月的虛擬貨幣入門。該入門書還概述了CFTC的監督，突出了CFTC監管實體可用于智能合約的領域，特別是金融領域。[2018/11/28]

CFTC聲稱，DAO治理的所有參與者都可以為DAO的行為負責。

CFTC聲稱，DAO治理的所有參與者都可以為DAO的行為負責。這是一個可怕的先例，意味著鏈上治理的投票者和多簽參與者都有責任，不過鏈上治理將責任分散到更多人身上。

多年來，人們一直聲稱多簽參與者有責任風險，而鏈上治理沒有。這種觀點雖然值得懷疑，但它基于這樣的設想：如果有足夠多的參與者參與到足夠分散的治理中，那么就沒有個人需要為DAO的行為負責。

一個答案是，鏈上治理和多重簽名都是具有無限個人責任的非法人組織。這以更強大的法律理論為基礎，也是許多律師的觀點，盡管大多數人不相信這可能發生。

在這種更悲觀的觀點下，如果DAO做了它可能要承擔責任的事情，每個參與的人都可能被追究責任。對于多重簽名，是簽名者。對于鏈上治理，是投票者。

沒錯，你會因為在治理提案中投票而承擔責任。并且根據CFTC的解釋，治理參與者要為投票承擔個人責任。

這里是對他們決定的異議，鏈上治理并沒能保護OokiDAO。

原文鏈接

Tags：FTCCFTDAO數字資產ftc幣挖礦CFTY幣BoringDAO數字資產管理系統

FIL幣