波卡生態 PoW 項目 Kulupu 治理機制有何獨特之處？聽聽資深從業者怎么說_ULU

Kulupu核心開發者唐威、鏈聞作者小毛哥、麥子錢包PM陸遙遠與真本聰社區大麥探討Kulupu鏈上治理問題。

8月28日，JubiLabs邀請了Kulupu核心開發WeiTang、鏈聞作者小毛哥、麥子錢包PM陸遙遠、真本聰社區成員大麥共同進行AMA，探討近期大火的波卡生態明珠Kulupu。此次活動由JubiLabs主辦，鏈聞、麥子錢包、D1Ventures和真本聰共同協辦。鏈聞整理了活動的精彩對話，Enjoy！

FANLabs：各位波卡社區和Kulupu社區的粉絲們，大家好！

自我介紹一下，我是JubiLabs的發起人，范范，15年接觸數字貨幣，16年全職加入聚幣。今天的主題是《Kulupu，波卡生態的BCHBSV》，顧名思義，主要是想跟大家聊聊波卡的鏈上治理問題。

在聊之前，三位波卡社區的老面孔們請做下自我介紹，持幣最多的先開始，老陸你先來。

陸遙遠：大家好我是老陸，麥子錢包PM，追逐并關注大多數人沒有注意到的機會，近期也在學習波卡以及Kulupu。

大麥：大家好，我是大麥，真本聰社區成員，真本聰主要在關注行業趨勢和新興項目，謝謝邀請參加這次活動！

小毛哥Mao：大家好，我是鏈聞作者小毛哥，正在學習DeFi、Staking以及PoW等領域，謝謝邀請。完畢。

FANLabs：回歸到今天的主題，《Kulupu，波卡生態的BCHBSV》，你們覺得這樣形容Kulupu準確么？Kulupu在波卡生態中扮演什么樣的角色？還是陸遙遠先來吧。

陸遙遠：關于Kulupu的故事估計大家最近幾天也看過了，Gavin說我們能不能用Substrate寫個PoW的鏈，WeiTang就基于Substrate框架順手寫了一些共識核心代碼，隨后區塊鏈歷史上第一個鏈上治理的PoW鏈就誕生。

個人是這樣理解這個觀點，對于比特幣來說，Kulupu是比特幣在波卡生態的比特幣分叉。在波卡生態來說，Kulupu則是波卡生態萬鏈中的比特幣的存在。

波卡生態概念板塊今日平均跌幅為5.13%:金色財經行情顯示，波卡生態概念板塊今日平均跌幅為5.13%。26個幣種中4個上漲，22個下跌，其中領漲幣種為：KLP(+16.79%)、XOR(+6.05%)、POLY(+1.02%)。領跌幣種為：AR(-13.68%)、CHI(-12.79%)、PCX(-12.04%)。[2021/8/25 22:37:20]

一條運行一年之久且基于Substrate的PoW公鏈，從出生就在波卡生態的公鏈，在波卡生態扮演者著POW模板公鏈的角色。

據了解未來基于Substrate開發的PoW公鏈會不少，他們都會通過學習Kulupu的成長經驗來快速發展。

FANLabs：真迅速，我還沒消化完，大麥，你繼續。

大麥：我對BCH和BSV并不了解，不清楚它們現階段的路線圖怎么走，但感覺「BCHBSV」這個Meme是強調Kulupu的PoW共識

官網上說，Kulupuisaproofofworkblockchainwithon-chaingovernanceandonlineupgrade.

我覺得官網上的資料是在強調：PoW，和鏈上治理，從這兩點來看它可能和Decred(DCR)更加相似；Kulupu對比Decred也有改進或者說稍顯不同的地方，比如Substrate框架，自愿性的稅收和社區治理的資金池等，如果說Decred志在成為更好的貨幣，那么我認為Kulupu其實更傾向于成為一個功能性的平臺，智能合約功能，與Polkadot生態的互操作性。

不過基于它的代幣經濟模型，鏈聞小毛哥寫的那篇文章也提到了它的有效供應量被限制在2100萬枚，所以它可能也有價值存儲等屬性。

至于在Kulupu在波卡生態中的角色，我覺得這是一個非常有趣的探索，有一部分人對于PoS共識的去中心化程度會有質疑覺得可能會走向寡頭統治，PoW共識和Substrate框架的結合可以看看會發生什么化學作用

波卡生態概念板塊今日平均跌幅為4.73%:金色財經行情顯示，波卡生態概念板塊今日平均跌幅為4.73%。26個幣種中5個上漲，21個下跌，其中領漲幣種為：OM(+10.28%)、KLP(+6.60%)、CHI(+3.48%)。領跌幣種為：XOR(-13.72%)、AKRO(-12.22%)、AR(-11.77%)。[2021/7/19 1:03:15]

同時，在它的路線圖里也提到了和其他PoW鏈共享安全性和互操作性，這點可能會帶來蠻大的想象空間。

FANLabs：看到一種說法，Kulupu之于Decred，就像波卡之于cosmos，等下再找你探討。小毛哥Mao你認為呢？

小毛哥Mao：從媒體的角度，這句話應該可以作為一句宣傳項目口號。但是是否準確，還是看社區成員的接受程度。我的理解：這句話其實是提到以BCH,BSV的歷史淵源，但著重反應并突出Kulupu的「鏈上治理升級」的特點。

關于這個項目角色，我在文章里寫的是：獨樹一幟有趣的嘗試；以后如果社區繼續成長，治理的規模不斷擴大，或有望成為不僅是波卡，而是整個PoW領域里面不可或缺的項目。

FANLabs：請嘉賓稍慢一點，都還沒消化完。第二個問題：Kulupu主打將POW與鏈上治理相結合的「無分叉升級」，當年BitcoinCore的軟分叉提案也有類似的主張，二者有何區別呢？

陸遙遠：無分叉升級是波卡生態公鏈的特性之一，一旦升級將是不向下兼容的升級。

比特幣的分叉是不需要持幣者同意的，任何人都可以發起對比特幣的分叉，所形成的共識與發起人有直接關系，但波卡生態公鏈通過治理投票，多數贊成之后一旦決定升級，不升級的節點將無法同步導致掉線，只能升級才能接入升級后的公鏈版本。

麥子錢包經歷過十余次Kusama升級和Polkadot各個階段，因此積累了不少波卡生態公鏈升級的經驗。

FANLabs：OK，波卡無分叉升級是一種整體行為，對協議來說是不可逆的推進。接下來，大麥。

波卡生態概念板塊今日平均漲幅為11.45%:金色財經行情顯示，波卡生態概念板塊今日平均漲幅為11.45%。26個幣種中20個上漲，6個下跌，其中領漲幣種為：CELR(+45.68%)、AKRO(+41.53%)、LINK(+37.44%)。領跌幣種為：XOR(-30.16%)、OM(-13.64%)、KTON(-6.11%)。[2021/5/24 22:39:32]

大麥：不一樣，軟分叉更加強調功能上或者對歷史賬本的向前兼容，相關參與方是礦工、節點、開發者；但Kulupu這類的鏈上治理更強調「治理」，也就是說相關提案是要得到廣泛的討論、認可和接受的，參與方還額外包括普通用戶。

FANLabs：好的，小毛哥Mao呢？

小毛哥Mao：「可以理解為與當年BitcoinCore的軟分叉提議類似么?」

如果非要這么理解，確實可以突出區塊鏈治理的重要性以及治理的發展探索歷程。我認為的區別在于早期區塊鏈項目治理初期以鏈下為主的探索和目前鏈上治理的探索。

FANLabs：Kulupu的治理系統由持幣用戶投票決定，是不是完全可以做到「無分叉升級」？這種治理模式下，什么情況下可能導致網絡不可避免地走向分裂？

陸遙遠：無分叉升級是由波卡的特性決定的，治理是決定是否升級的一個流程，比特幣的分叉是不需要通過治理流程的。

波卡生態公鏈治理之前的Proposal是否進入投票階段還是需要經過理事會的同意的，因此整個治理流程并不是隨意、任性的治理，而是由理事會確定了一些可行性再拋出給持幣用戶做出選擇的。

一旦經過該治理流程就代表了大部分人的共識和意愿，因此不會發生分叉的升級。如果小部分不同意的算力強行分叉新的公鏈，那么分叉出來的「Kulupu」的這條公鏈將會無比脆弱，最終還是會回到主鏈。

其實很多人也關心KulupuPoW挖礦的問題，它采用的是RandomX算法，類似于門羅，對AMD的CPU比較友好，更多挖礦的教程可以參考這篇文章。

波卡生態概念板塊今日平均跌幅為1.95%:金色財經行情顯示，波卡生態概念板塊今日平均跌幅為1.95%。26個幣種中14個上漲，12個下跌，其中領漲幣種為：OCEAN(+10.31%)、DOT(+8.82%)、AR(+8.09%)。領跌幣種為：INSTAR(-38.87%)、EDG(-27.27%)、KLP(-7.19%)。[2021/1/13 16:05:26]

同時全網的算力也劇增，挖礦成本不斷提高。

根據路線圖，RedGate開啟之后會考慮收取礦稅，初始為0%

按計劃，200000區塊高度之后，出塊獎勵減半，1分鐘一個塊，大概還有27天將達到該高度。

FANLabs：劃重點，現在還是第一階段的頭礦時期，還有27天。

陸遙遠：包括Kulupu的總量，設計的上限不會超過210M，實際可能為100-150M，這些都會通過治理進行投票決定的，目前已挖出2850kKLP。

FANLabs：proposal-理事會-持幣用戶投票，可以理解為民主集中制么哈哈。另外注意，60-54了，投票已通過。大麥，你呢？

大麥：IterativeCapital在18年底寫過一篇深度論文《加密貨幣現象的本質是什么？》，講述了PoW共識中礦工統治下的「微妙的恐怖平衡」和核心開發者統治下的「無結構暴政」，指出礦工和開發者權利的過度集中將會影響整個網絡，這篇文章非常好推薦閱讀。

就理論上而言，礦工、開發者和用戶在某方面共識無法達成一致，網絡就可能走向分裂。

FANLabs：關于分裂問題的看法。小毛哥Mao，到你了。

小毛哥Mao：所有區塊鏈項目的治理模式都在探索之中。我理解「無分叉升級」這個說法，應該是是沒有傳統意義上所謂的分叉鏈、分叉幣了，但需要保證區塊鏈網絡通過一定的流程下達成自進化、自升級以及社區共識擴大的良性循環。

參數治理應該可以覆蓋平時大部分治理升級的需求，避免所謂的社區分裂。一般情況下，都可以滿足網絡升級治理，除非安全問題，遭遇攻擊，或者有意的分裂等極端情況出現。

火幣波卡生態大使陳樂：用戶將可直接在火幣參與波卡平行鏈拍賣:12月22日至12月23日，第二屆Nova全球區塊鏈投資機構峰會和“Cointelegraph中文國際區塊鏈技術創新峰會”在三亞舉行。火幣波卡生態大使陳樂受邀參與峰會并參與波卡生態圓桌對話。

在談到如何看待明年平行卡槽拍賣與公眾如何去參與比較合理時，陳樂介紹用戶可以很方便的在火幣平臺上直接對心儀的項目進行投票，而不需要把DOT提到錢包和進行復雜的鏈上操作。火幣的一站式服務將會降低用戶參與平行鏈拍賣的門檻，提高投票率，提升質押DOT的比例。

陳樂介紹了火幣創新實驗發布的規模為500萬美金的波卡生態基金，這是一個資助的基金，任何計劃為波卡生態做貢獻的個人和組織都可以來申請。同時火幣上線了波卡生態專區，項目方和社區可以主動申請投放項目進展和社區活動信息。最后，陳樂介紹了“波卡生態保薦人”制度，火幣將邀請專業的投資機構來給火幣推薦優質的波卡生態項目，與火幣共同推動波卡生態的發展。[2020/12/24 16:24:12]

FANLabs：OK，下一個問題，在Substrate框架下，Kulupu網絡被視為波卡生態的測試網絡，它的PoW治理思路，對于波卡NPoS的共識維持會有何借鑒意義嗎？

陸遙遠：PoW與NPoS是網絡共識機制的區別，用算力治理和持幣治理是兩回事，任何網絡只有利益和成本，都會有被攻擊被分裂的可能。理念不是問題，利益才會讓礦工和持幣者產生矛盾。

算力就是PoW的護城河，持幣節點、NPoS選舉機制也是波卡共識的護城河。脆弱網絡有機會產生足夠的利益，就會有人進行攻擊來賺取這部分收益，攻擊/分叉都是區塊鏈的自由。

FANLabs：好的，大麥。

大麥：這個問題我不懂，看陸老師和小毛哥的。

FANLabs：小毛哥，看你的了。

小毛哥Mao：關于NPoS和PoW區別，陸老師解釋很清楚了，我目前看到的點包括Kulupu的區塊瀏覽器里面的治理模塊分類非常清晰明確，用戶體驗還是很好的，可以增加治理參與度。

關于分裂的設想這個命題，如果這個命題真的成立，那反推這個人一定是非常有影響力的人。

FANLabs：好的，下一個問題。

說到分裂，波卡網絡仍處于剛剛興起的階段，據你們推測，什么樣的人會有動機分裂波卡網絡？當發展到什么階段，它將要面臨治理機制的升級問題？那一天什么時候到來？會有什么明顯的信號嗎？

陸遙遠：對于波卡治理面臨的問題個人還無法預測，因此無法判斷出信號，目前來看這套治理模式運行得還不錯。

麥子錢包(已完成支持Kulupu公鏈)能做的是為大家提供方便的治理工具，讓大家能夠參與到波卡生態治理中，近期麥子錢包會上線Kulupu公鏈治理工具，讓大家可以方便的參與到Kulupu治理中，你的一票也可能影響公鏈的發展。

FANLabs：這個回答，沒猜到結局。大麥，你來。

大麥：可能信號是大家開始質疑當下的治理體系？

FANLabs：好簡單啊！小毛哥Mao有不同看法么？

小毛哥Mao：上個回答提到的，關于分裂的設想這個命題，如果這個命題真的成立，那反推這個人一定是非常有影響力的人。還有就是利益的沖突，應該不外乎這個范圍。

FANLabs：OK，最后一個問題給三位卡莊，評價一下Kulupu的價值，到底值多少錢？

陸遙遠：作為持幣者的我一定是看多的，具體是以Kusama為參照標的還是以BTC為參照標的，就看每個人心中的夢想了。

短期來看，傳播還不夠深遠需要更多人去了解它去發現它，加上減半的刺激和清晰的經濟模型也是回讓kulupu持續發展，中期來看，Actorbased智能合約、背靠波卡生態、麥子錢包基礎設施強力支持都會讓Kulupu走得更遠。

至少Kulupu還處于價值發現的早期，聚幣慧眼獨具能夠在早期發現并關注到Kulupu，也非常不錯！

FANLabs：大麥，倉位怎么樣？如何看待價值？值多少？

大麥：按照最大的總量2100萬KLP計算，如果發展得好，進入市值前一百應該問題不大；再按照短期熱度、流通量、算力等基本面來稍作調整。

我倉位太少了，拍斷大腿。

FANLabs：小毛哥，作為資深的Kulupu筆者，你呢？

小毛哥Mao：今天代表媒體參與，這個問題我沒辦法給出回答。

FANLabs：最后邀請我們本場AMA的重磅神秘嘉賓，Kulupu核心代碼的貢獻者WeiTang！

一方面，分叉可以是一種威脅，一種手段，另一方面，它也可以是解決分歧的一種手段。你怎么看待分叉這種解決方式的利弊？

唐威：我覺得鏈上治理的優勢在于，它能給所有參與者一個客觀的參考。這個參考能讓我們至少在一些方面了解一個提案是否真的得到大多數支持。如果一個提案得到了多數支持，那么鏈上治理也提供明確的標準和規則保證這個提案能夠進行。

在我來看，區塊鏈治理的問題并不是「要不要分叉」，而是「客觀的參考是否存在」。對于一些區塊鏈來說，后者的答案并不明朗。這導致出現分歧的時候，社區的解決方法變成「聲音大的一方獲勝」。一些提案可能并沒有真的得到大多數支持，但由于提出者掌握著資源，導致大家在缺少客觀參考的時候不得不跟隨提案。而這樣「聲音大的一方獲勝」的分歧解決方法是不健康的。

鏈上治理并不排除分叉。事實上，在Kulupu區塊鏈初期，在當前鏈上治理模式的基礎上，一個討論過的額外情況下使用的治理模式是「自愿分叉」。這個模式的實施方法是讓客戶端能夠自愿選擇要不要跟隨當前的鏈上投票治理模式。如果一些客戶端在某個提案獲得多數支持的情況下仍然保持強烈反對的態度，那么它可以選擇自愿脫離當前的鏈上投票治理模式，分叉出一條新鏈。關于Kulupu是否需要這個額外的「自愿分叉」治理模式，目前社區仍然在討論之中。

傳統分叉治理方式的另一個未解決的問題在于，每一次分叉都必須要更新客戶端。而這給了開發者不成比例的投票權。無論是Kulupu當前的鏈上投票治理模式，還是額外的「自愿分叉」治理模式，在Substrate框架的幫助下，這個問題都得到了很好的解決。除了共識算法之外的大部分鏈上提案，客戶端的更新都不是必須的。當然，作為一個開發者，我仍然希望大家能夠及時更新客戶端版本。每次更新都有錯誤修正、新功能和性能提升。

FANLabs：自愿分叉的治理模式，我們稍后探討，本次AMA最后一個問題。從比特幣、以太坊，到波卡，公鏈治理有沒有所謂的邊界？Kulupu接下來的方向何去何從？

唐威：狹義的公鏈治理只是包含鏈上運行的內容。但在我看來，治理的邊界是模糊的。因為很多并不是在鏈上運行的內容會影響甚至決定鏈上的抉擇。這也是為什么Kulupu現在的一大任務是開拓和建設社區。

Kulupu在近期會實現「簽名采礦」相關的所有內容，于此同時會專注在社區和客戶端性能的提升。在中期我們希望能完成演員模型智能合約的實現。鏈上治理是Kulupu的一個核心功能。目前，它運行的還不錯——社區在健康的發展著。在未來，我也希望Kulupu能成為工作量證明區塊鏈中鏈上治理的標桿之一。

FANLabs：Kulupu現在的社區規模和分布情況如何，在擴大共識和社區發展方面有沒有特別的計劃呀？

唐威：我們吸引到了很多貢獻者，Kulupu取得今天的進展離不開他們的幫助。另外，我們最近也得到了一些在Parity和Web3的同事的支持，他們也不斷給Kulupu的開發工作提供寶貴的意見。

FANLabs：確實，相信Kulupu在治理問題上的貢獻，不僅給波卡還會給整個區塊鏈生態帶來全新的沖擊。

唐威：社區發展并沒有靈丹妙藥，只能一步一步進行。另外，也歡迎大家加入我們的Discord或者Matrix社區參與Kulupu發展的討論！

Tags：ULUKulupuABSLABSulu幣萬幣之橋LavaX LabsShibAI Labs

中幣