劉昌用：央行數字貨幣的出現應該會給商業銀行系統帶來一定的沖擊_數字貨幣

劉昌用：知密大學發起人，密碼經濟倡導者，北京大學經濟學博士，重慶工商大學區塊鏈經濟研究中心主任。

以下為對話全文：

佟揚：給您的第一個問題是：央行數字貨幣可以被應用于哪些實體領域？會對國內傳統行業與企業帶來哪些影響？

劉昌用：按照穆司長的描述，央行數字貨幣主要是取代紙幣，理論上是國內通行的貨幣，各個領域都能夠享受交易的便利，能夠更快地實現無現金社會，降低整個市場的交易費用。

只不過，這種影響也不應過度夸大，因為現在各行各業已經廣泛使用電子支付了。盡管現在的電子支付不是央行直接發行的數字貨幣，而是銀行創造的信用貨幣，但是用戶體驗幾乎沒有差別。

劉昌用：BCHA有十分之一正常算力防守，空塊攻擊就難以成功:針對今日微博用戶爆料“BCHA鏈處于被攻擊狀態下，網絡產生大量空塊”，北京大學經濟學博士、知密大學創始人劉昌用在微博表示：攻擊方處于劣勢。攻擊者打10個空塊，防守方出一個正常塊就打包完了。本來剛剛分叉出來，5個小時以上確認就很正常。攻擊者即使是空塊也維持了正常出塊時間。防守者甚至可以去挖其他鏈，隔5個小時過來出一個塊就行了。隨后他再次表示：這是典型的空塊攻擊。由于BCHA采取了重組保護，所以51%很難成功，所以才會用空塊攻擊。只要有十分之一正常算力防守，空塊攻擊就難以成功。如果改成1分鐘出塊的話，百分之一算力就可以抵御空塊攻擊。[2020/11/21 21:36:23]

央行數字貨幣的出現，應該會給商業銀行系統帶來一定的沖擊。

劉昌用：2020大危機的五大原因:3月13日，北京大學經濟學博士、知密大學創始人劉昌用在金色財經個人專欄撰文表示，我們正在面臨一場百年一遇的大危機，危機產生的原因在于，短期（0-20年）原因是上一個全球經濟增長點互聯網產業由盛而衰。這是正常的產業周期。互聯網創造的世界經濟效率提升在過去10年達到頂峰，互聯網改造了傳統經濟的方方面面。但是目前到達瓶頸，主要的問題是信息安全和信息壟斷，以及由此帶來的巨頭壟斷削弱創新動力 和信息經濟群島化。

中期（20-40年）原因是以中國為代表的新興市場經濟國家增長紅利期結束。這個紅利第一來自市場化改革的制度紅利，第二工業革命的城鎮化紅利，第三來自人口增長紅利，第四來自學習模仿發達國家的后發優勢。中國的體會最深，紅利期結束也最明顯。

長期（40-100年）原因是全球基于信用貨幣的金融體系和政策體系長期積累的矛盾爆發。世界工業化進程將金本位推向了信用貨幣，最終建立了全球主權信用貨幣體系。信用貨幣加速了工業化，但也造成持續擴大的通貨膨脹、經濟權力集中和全球金融泡沫。

歷史（人類史）原因是人類社會正在經歷從物質社會向信息社會重大轉型的陣痛。技術層面計算機、互聯網、物聯網等的興起，已經將以物質產品的生產與消費為核心的物質經濟（包括農業經濟和工業經濟）推向了以信息為核心的信息經濟，但根植于物質經濟的法律、道德、思想、文化不能適應，反而在遏制信息經濟的發展，這是千年級別的矛盾，轉型和突破很難很痛苦。[2020/3/13]

各種支付通道如果可以直接使用央行數字貨幣進行結算，就繞過了商業銀行。如果央行數字貨幣能夠像紙幣那樣匿名，又有央行的直接背書，其競爭力應該會比商業銀行電子貨幣更強。這樣帶來的沖擊會比較大。

聲音 | 劉昌用：央行數字貨幣跟Libra的聯盟會員制沒有可比性:據《華夏時報》報道，針對央行即將推出數字貨幣，北大經濟學博士劉昌用在接受采訪時表示，目前來看，央行數字貨幣對現行貨幣體系的沖擊會比較小，這個體系仍然是央行中心化管控的，也跟Libra的聯盟會員制沒有可比性。他還表示，即使有央行數字貨幣，也會有嚴格監管，不會讓數字人民幣成為數字貨幣交易所出入金的通道。[2019/8/13]

有不少人期待央行數字貨幣能夠對密碼貨幣交易有利，我認為不應期望過高。

如果央行數字貨幣的確能夠實現匿名和網絡自由流通，那可能會成為國內密碼貨幣的交易媒介，但這違背了我國禁止密碼貨幣大規模集中交易的法規精神，也帶來新的金融風險。

現場 | 劉昌用：密碼技術是無幣區塊鏈和通證的交集:金色財經現場報道，今日西安舉辦的“首屆區塊鏈嘉年華”活動上，重慶工商大學區塊鏈經濟研究中心主任劉昌用認為：密碼共識基礎設施由開發平臺、密碼貨幣和共享存儲組成，通證和無幣區塊鏈雖然不是去中心化體系，但密碼共識基礎設施、通證和無幣區塊鏈也有交集，交集就是密碼技術。他提到，token相當于血液系統，無幣區塊鏈相當于機器人，但區塊鏈行業需要有血液才能流動。[2018/8/26]

剛才蔡教授也談到了法幣數字化的一個重要目的是反洗錢、強監管。這個如何跟匿名和自由流通相協調，現在還不得而知。

央行數字貨幣應該不能像現金那樣匿名和自由，不會為密碼貨幣交易提供太多便利。

央行數字貨幣目前的雙層設計雖然已經比較謹慎務實，但帶來的影響會比較復雜，實現起來有難度，說“央行數字貨幣呼之欲出”，我感覺有些樂觀了。

佟揚：與中國央行之間推出數字貨幣不同，美國是大科技巨頭Facebook組成協會推出數字貨幣。第二個問題是，那您覺得中美之間為什么會出現這種區別？央行數字貨幣與Libra相比有何不同？未來會推出“中國版Libra”嗎？

劉昌用：央行數字貨幣是政府行為，Facebook推出來的Libra是企業行為，性質完全不同。

因為是政府行為，央行數字貨幣不需要考慮被監管的問題，他就是監管方。而Libra目前面臨的最大問題就是監管問題。

中美在貨幣政策上的差別非常大。從憲法層面看，人民幣是中國唯一的法定貨幣，而美國則有長期的私人貨幣歷史，現在也仍然合法存在。

我們還有一系列具體的法律法規對貨幣做出非常嚴格的限制。因此，中國不可能出現Libra這樣的私人信用貨幣。

即使在美國Libra也很難推進，因為它不是簡單的私人貨幣，它的體量太大，并且超主權，錨定一籃子法幣，抵押一籃子資產，帶來的國際金融影響和金融風險，進一步的國際經濟和影響都非常復雜。

在對金融領域有嚴格監管的發達國家，監管壓力是非常大的，Libra的成功之路非常難。

相對而言，錨定單一法幣的數字穩定幣比較可行，央行數字貨幣的設計實施非常復雜，不如允許有實力的企業嘗試發行錨定人民幣的數字貨幣。

佟揚：第三個問題是，如今央行數字貨幣“呼之欲出”，如果未來多個主流國家都發行央行數字貨幣，會與現在有何不同？

劉昌用：受到2013年以來的比特幣興起的影響，2014-2016年英國、加拿大、荷蘭等國家都曾經考慮過發行央行數字貨幣，但后來基本都放棄了。感謝蔡教授提供了一些英國的細節。

總體來看，我認為，由密碼貨幣引起的央行數字貨幣研發困難主要是因為比特幣所應用的技術是用來構建去中心化貨幣體系的，并不適合于主權信用貨幣。

或者說，主權信用貨幣不需要使用區塊鏈技術，受制于去中心化手段，區塊鏈不是最佳的技術選擇。

我國的央行數字貨幣在2014年開始醞釀時也咨詢了密碼貨幣圈子的從業者，也就是說也是試圖將區塊鏈技術引入央行數字貨幣的。但是，經過幾年的研究并沒有成功推出。

我在去年出版的《區塊鏈：密碼共識原理、產業與應用》一書中強調，央行數字貨幣作為主權貨幣，必須是中心化的，因此不需要用區塊鏈技術。最近穆司長的發言中也特別說明對各種技術路線是中立的，不限于某種技術。我的理解是，并不一定要用區塊鏈。

如果不考慮區塊鏈的應用，央行數字貨幣主要就不是一個技術問題了。

我國的法幣數字化是走在世界前列的，進一步推進法幣數字化的難點是體制問題。需要突破原有貨幣銀行體制。

我國的數字經濟中已經催生了基于法幣的數字貨幣體系。從淘寶，到支付寶、余額寶，再到芝麻信用，這就是法幣數字化的一個最佳案例。

只不過最終觸及了商業銀行體系的根本業務，再向前推進就很難了。法幣數字化的困難不會因為有了區塊鏈就解決了。只不過，去中心化密碼貨幣和Libra這樣的密碼私人貨幣的強大壓力，可能會迫使法幣數字化進度加快。央行數字貨幣就是這樣“呼之欲出”的，希望能夠早日呼出。我主要偏重密碼貨幣視角，就簡單談這些。

Tags：數字貨幣區塊鏈LIBLIBRA十大數字貨幣交易所排名區塊鏈技術通俗講解科普LibcoinLibra Incentix

火幣網下載官方app