研究報告：Libra實為固定收益ETF_ETF

概述

Libra的結構類似于廣受歡迎的交易所交易基金模式，其中單位持有人有權獲得一籃子金融資產的財務回報。這些單位可以在交易所交易，經過挑選的授權參與者可以利用標的資產創建和贖回單位。

正如我們在2019年2月的一篇文章中指出的，ETF行業在過去十年左右的時間里取得了可觀的增長，尤其是在固定收益領域(見下圖1)。2019年6月，ETF行業迎來了一個爆炸性時刻，社交媒體與互聯網巨頭Facebook加入了該行業，這意味著貝萊德(Blackrock)和先鋒(Vanguard)等老牌基金公司將面臨挑戰。Facebook宣布計劃推出一款名為“LibraETF”的新ETF，同時專注于固定收益和政府債券，這是對貝萊德旗下“iSharesCoreU.S.AggregateBondETF”(AGG)的直接挑戰。

澳聯儲即將發布其批發CBDC項目的研究報告:金色財經報道，澳大利亞儲備銀行計劃在今年年中發布其概念驗證的央行數字貨幣（CBDC）項目的調查結果和經驗的完整報告。該行與CBA、NAB、投資集團Perpetual和美國軟件公司ConsenSys合作開發了概念驗證CBDC，用于在基于以太坊的DLT平臺上進行批發結算。該證明旨在建立用例，包括平臺上代幣化貸款的發起和服務。[2021/4/20 20:37:53]

圖1–針對美國投資者的頂級債券ETF的規模–10億美元

(資料來源：BitMEXResearch，Bloomberg）

(注：圖表代表以下債券ETF的市值總和:iSharesCoreU.S.AggregateBondETF,VanguardTotalBondMarketETF,iSharesiBoxx$InvestmentGradeCorporateBondETF,VanguardShort-TermCorporateBondETF,VanguardShort-TermBondETF,VanguardIntermediate-TermCorporateBondETF,iSharesJ.P.MorganUSDEmergingMarketsBondETF,VanguardTotalInternationalBondETF,iSharesMBSBondETF,iSharesiBoxx$HighYieldCorporateBondETF,PIMCOEnhancedShortMaturityStrategyFund,VanguardIntermediate-TermBondETF,iSharesShort-TermCorporateBondETF,SPDRBarclaysHighYieldBondETF,iSharesShortMaturityBondETF)

動態 | 中國區塊鏈經濟研究院等單位聯合發布《數據資產研究報告(2018)》:據匯能網消息， 近日，中國區塊鏈經濟研究院等單位聯合發布《數據資產研究報告(2018)》。《報告》認為，大數據交易最大的應用前景在傳統產業。這不僅是由于幾乎所有傳統產業都在互聯網化，更是因為傳統產業仍然占據了國內生產總值的絕大部分份額。而通過區塊鏈大數據交易機制的建設，將打造以新電商、新零售、數據N次應用、多網合一的基于數據資產流通的新業態和構建節點經濟體。[2018/12/13]

對比新的ETF結構和傳統空間

下方圖2中，我們將創新的新型LibraETF和傳統的ETF——貝萊德旗下的iSharesCoreUSAggregateBondETF(AGG)進行了分析和比較。我們的分析表明，盡管Libra產品是新產品，但許多相關信息，如持股透明度和資產凈值公布的頻率，尚未得到公布。

動態 | “EOS不是區塊鏈”的研究報告夸大負面效果:據IMEOS報道，針對區塊鏈測試公司Whiteblock所發表的“EOS不是區塊鏈，而是一種美化過的云計算服務器”，區塊鏈斜杠青年發表文章《EOS持有者請進，一起侃侃Whitblock對EOS的負面研究報告》。

對于“EOS是一個去中心化的計算云服務”觀點，文章作者認為盡管EOS網絡核心層的21個超級節點有中心化的傾向，但以太坊網絡核心層也幾乎是幾個大礦池，該問題歸根到底是DPOS和POW的問題即投票和算力的中心化對比問題。

對于“EOS不是區塊鏈，沒有使用密碼學技術”觀點，文章作者經過對原英文研究報告的確認，其正確表述是指“EOS只是在狀態數據驗證時未使用密碼學技術確認”，該問題有相應的改進措施，并不會造成特別大的問題。[2018/11/5]

分析還強調，Libra在投資組合管理方面可能會遇到不必要的復雜性。該基金似乎由Libra協會管理，該協會由全球多個行業的多家實體組成。這些實體負責發行ETF，公司名單將進一步擴大。與此同時，投資授權并不明確。相比之下，貝萊德的固定收益ETF產品有明確的投資授權，以跟蹤獨立于ETF發行人管理的彭博巴克萊美國綜合債券指數。

研究報告：在印度，以太坊比比特幣更受歡迎:互聯網提供商Jana的研究報告顯示，在印度，以太坊的搜索量占搜索總量的34.4％；比特幣占29.9％，排在第二位。該統計數據似乎表明普通大眾對這種以太坊更感興趣，這一趨勢在過去五個月一直如此，目前尚未放緩。[2018/4/4]

也許Libra產品最顯著的缺點是單位持有人似乎沒有資格獲得投資收益。這與貝萊德的產品形成了鮮明的對比。貝萊德的產品專注于幾乎相同的資產類別，投資收益率約為2.6%。Libra的保護者可能會指出，這些費用需要從某個地方支付，但Libra的費用尚未披露。然而，ETF行業已經具有很強的競爭力，貝萊德收取的費用僅為0.05％。該費用遠遠低于產品的預期投資收益率，約為2.6％，因此LibraETF可能不具備價格競爭力，這對潛在的投資者來說是一個主要的潛在劣勢。

圖2–LibraETF與iSharesCoreU.S.AggregateBondETF(AGG)的詳細對比

我們還從技術角度分析了這兩種備選方案。如下圖3所示，關鍵區別在于Libra代幣的控制可能部分由數字簽名進行管理。只要未實施地址白名單，這可能會帶來一些優勢：

●使用假名

●有限的審查抵制

●與加密貨幣交易相對容易集成

然而，正如我們在2018年2月的Tether報告中提到的那樣，歷史表明這些特征可能最終導致平臺面臨實施KYC或被當局關閉的選擇當中。Facebook已經在其主要平臺上審查了一些有爭議的人物，因此，公共私人密鑰密碼術管理LibraETF單位的程度可能會受到很大限制，或逐漸被淘汰。

圖3–技術和加密方面的考慮

結論

盡管Libra的主要劣勢在于其單位持有人無權獲得投資收益，但許多行業分析師仍然正在仔細研究Libra對傳統ETF行業和現有電子支付系統的影響。

盡管我們對ETF的比較是在半開玩笑，但它確實突出了Libra的產品結構與現有金融產品具有相似的屬性。所以我們認為這個比較是恰當的，如果Libra想要具有競爭力，它應該仿效傳統ETF的一些管理和收費的特點。

不過，Libra也可以通過整合Facebook、Whatsapp和Instagram等平臺來吸引客戶。如果Libra確實保留允許私鑰控制錢幣的屬性，那發展下去也將會是挺有趣的，同時錢幣可能會從諸如Tether之類的代幣中獲得份額。然而，在我們看來，從長遠的角度來看，Libra要么會禁用這一功能，要么會在技術上造成困難，因此只有極少數用戶擁有這些“非托管”的錢包。如果出現這種情況，那么Libra便只是一只收費很高的ETF。

歡迎轉載，請注明文章來自

BitMEX(www.bitmex.com)

Tags：ETFLIBRALIBBONETF DAOlibra幣怎么獲得LIBERA價格BONY價格

FIL幣