你知道嗎？Libra白皮書悄悄改了這一內容_LIB

自6月份首次發布以來，Libra白皮書的內容已出現了一些細微的變化。我花了一些時間就該文檔的初始版本與最近版本進行了比較，并發現了其中的一個關鍵改動。

一些變化可能如你所料，如Visa、萬事達卡等成員已離開了Libra協會，創始成員名單已更新。

但真正有趣的變化則在于儲備資產本身的運作方式。

Libra白皮書的最初版本是這樣寫的：“儲備資產的利息將用于支付系統成本，確保低交易費用，向為啟動生態系統提供資金的投資者支付紅利，并支持進一步增長和采用。儲備資產的利息分配規則將提前制定，并由Libra協會監督。Libra的用戶不會從儲備資產中獲得回報。”但在最新的版本中，這一段變成了：“儲備資產的利息將用于支付系統成本，確保低交易費用，并支持進一步增長和采用。儲備資產的利息分配規則將提前制定，并由Libra協會監督。Libra的用戶不會從儲備資產中獲得回報。”

PeckShieldAlert：TRX鯨魚地址在過去6天內提供4950萬TUSD到JustLend:金色財經報道，據PeckShieldAlert發帖稱，TRX鯨魚地址 (TT2T17...kU9N) 在過去6天內鑄造了3850萬TUSD，并從Huobi收到了1000萬TUSD，從Binance收到了100萬TUSD，然后提供4950萬TUSD到JustLend。[2023/8/8 21:31:50]

是的，關于分紅的內容被刪除了

在最新版本的白皮書描述中，儲備資產的利息將不會用于向創始投資者支付紅利，這與6月份的初始版本大相徑庭。事實上，在Libra網站上，我根本沒有看到任何明顯提及分紅的內容，也沒有看到任何提及Libra將向早期投資者提供Libra投資代幣的內容。通常指向該部分信息的“儲備資產”標簽已全部刪除，但如果你知道這些標簽后鏈接的網站地址，仍然可以找到它。

Balancer：自采用8020代幣經濟模式Radiant Capital已獲100萬美元Swap Fee:金色財經報道，據DeFi流動性協議Balancer官推披露數據，自采用8020代幣經濟模式后，Radiant Capital治理流動性提供者（LP）已產生100萬美元Swap Fee，如無此模式該指標數值為0。此外，Balancer表示Radiant Capital流動性池符合Balancer Core Pool資格要求，雖然可以將激勵措施集中在鎖定的頭寸上，但該協議仍選擇將65%的協議費用重新定向到DEX。[2023/7/28 16:04:48]

注：此前披露的細節顯示，Libra實際上提供有兩種代幣產品，分別為面向普通用戶的LibraCoin、面向Libra協會成員的Libra投資代幣。

美眾議院金融服務委員會民主黨主要成員提倡SEC作為加密貨幣的主要監管機構:5月15日消息，在美國眾議院加密貨幣聽證會休會后，一份泄漏的內部備忘錄在眾議院金融服務委員會民主黨人中流傳，該備忘錄顯示民主黨立法者提倡美國證券交易委員會（SEC）作為監管加密貨幣的主要監管機構。區塊鏈協會政府關系主管 Ron Hammond 表示這不是整個民主黨的立場，只是民主黨在委員會的主要成員。大多數共和黨人與一些民主黨人支持允許 CFTC 暫時監管加密商品現貨市場，包括比特幣與 ETH。共和黨人還支持讓國會加入，為加密證券與商品制定定義，大多數民主黨人則支持大多數代幣都是證券的立場。目前，委員會共和黨人尚未正式提交穩定幣法案提案。[2023/5/15 15:03:17]

改動原因探析

我可以想象出幾種理論來解釋這一特殊變化。一種理論是，該項改動是為了將Libra被視為有價證券的風險降至最低。美國證券監管機構一般通過Howey測試來判斷哪些金融產品可能構成有價證券。Howey測試認為，如果購買金融產品并非出于利潤動機，那么該金融產品就不構成有價證券。在Libra的案例里，刪除白皮書中對分紅的描述，其實也是在刪除參與方明確的利潤動機。

CZ：不認為印度是非常有利于加密貨幣的環境:金色財經報道，Binance創始人兼首席執行官趙長鵬（CZ）在最近的一次采訪中表示，該公司不認為印度是一個“非常有利于加密貨幣的環境”。他說，該公司正試圖向當地政府轉達其對當地稅收的擔憂，但他斷言稅收政策通常需要很長時間才能改變。

此外，CZ還表示，“Binance去的是那些法規支持加密貨幣和支持商業的國家，我們不會去那些我們不會有可持續業務的國家。”[2022/12/30 22:15:42]

Odaily星球日報注：Howey測試是美國最高院在1946年的一個判決中使用的一種判斷特定交易是否構成證券發行的標準。根據豪伊測試，如果某項資產是“對某個普通企業的資金投資”，且“預期利潤完全來自他人的努力”，那么它就是一種證券。然而，盡管這一理論有其合理性，但仍存在局限。最關鍵的一點是，Libra投資代幣通常都會被認為是有價證券，刪除這一描述不會產生太大影響。而且無論如何，Libra投資代幣可能將不再成為交易的一部分。

與此同時，刪除有關分紅的描述對LibraCoin的法律地位影響甚微。由于LibraCoin本身價值是穩定的，并不存在增值目的，所以一些人可以堅稱LibraCoin從來都不是有價證券。如果這一觀點是正確的，那么分紅策略的改動將不會產生什么影響。

無論如何，我認為更好的理論是，取消分紅政策實際上解決了初始版本白皮書中的一個更大的問題——持有Libra投資代幣的Libra協會成員與持有LibraCoin的普通用戶之間存在利益沖突。

問題-1

正如前文所提，最初的Libra白皮書實際上涉及兩種金融產品：一種是面向Libra協會成員的Libra投資代幣，另一種是面向普通用戶的LibraCoin。

LibraCoin是用來穩定地儲存價值的，沒有人會想要使用一種價格可能暴跌的東西作為支付手段。因此，為了讓Libra的潛在用戶心安，這些貨幣將由安全、低風險的資產“支撐”，以確保價格穩定。

但就在初始版本的白皮書闡述這一愿景的同時，它也提出了一個存在實際問題的融資方案——Libra生態系統的主要決策者將獲得紅利，而這些紅利將至少部分從支持LibraCoin的資產所產生的利息中支付。

這一模式將促使決策者將高風險性投資納入Libra的儲備籃子，以實現投資回報的最大化。更夸張地說，這一模式還可能引發其他惡性狀況，如Libra協會可能會開始利用儲備資產加杠桿或貸款，進而為協會會員賺取更高的利潤/紅利。

這個核心的結構性問題遠遠超出了其是否構成證券的法律問題。這涉及到最根本的信任問題。如果存在動機使儲備資產具有風險，那么用戶對LibraCoin的信任就會降低，因為它們可能會失去價值。沒有信任，用戶就會減少，參與Libra生態系統的動力也會降低。

基于這個原因，我認為白皮書的修改實際上是一積極的改動。它似乎消除了一個真正的結構性問題，該問題曾經有可能給LibraCoin的持有者招來嚴重風險。

但與此同時，不得不承認，在沒有人出面解釋改動的情況下與線上不停地修改一款全球性金融產品的營銷材料，仍讓人感到奇怪和不安。就我聽到的一些消息，其中一些改動可能早在9月就悄然發生了。

不過，我仍然會盡量保持樂觀。在Libra項目所面臨的99個問題中，似乎分紅問題已不再是其中一個，至少今天不是。

文：Odaily

Tags：LIBLIBRACOINACOLibraFacelibra幣最新消息coinwatch手表MMACOIN

BTC