比特幣、派幣（π幣）、泰達幣等虛擬貨幣在買賣過程中的法律規定_比特幣

飛全律師認為，買賣虛擬貨幣過程中應注意以下法律風險，1、交付了虛擬貨幣沒收到錢，起訴的，法院不予受理。2、交付了錢沒收到虛擬貨幣，起訴的，法院應按照不當得利或涉嫌詐騙要求返還或退賠。3、錢“幣”均交付完畢，因虛擬貨幣買賣行為違背公序良俗，相關民事法律行為無效，由此引發的損失應由其自行承擔，即履行完畢后悔的，法院不予支持。依據京0101民初18610號

虛擬貨幣買賣

原告稱：初*與金**經過溝通，初*向金**出售虛擬貨幣*幣2970個，約定總價款19500元。2019年4月5日，金**向初*匯款19500元。金**和初*之間交易虛擬貨幣*幣的行為，形成了事實上的買賣合同關系，該買賣屬于違法買賣行為應當判定合同無效。故原告訴至法院。

Cash App啟動比特幣返現獎勵計劃:金色財經報道，Square已通過其Cash App啟動比特幣返現獎勵計劃。新產品Bitcoin Boost是Cash App Boosts的迭代版本。借助Bitcoin Boost計劃，用戶可以通過使用該應用獲得BTC獎勵。[2020/12/22 16:02:40]

被告初*辯稱：不同意原告的訴訟請求。原、被告是一同從第三方萬春處購買*幣虛擬貨幣，原、被告之間不存在*幣虛擬貨幣買賣法律關系。

日本互聯網巨頭GMO Internet Group開發移動應用程序 可賺取比特幣:日本互聯網巨頭GMO Internet Group開發了一款新的移動應用程序CryptoChips ，讓用戶只需通過玩游戲即可賺取比特幣。[2018/6/1]

虛擬貨幣交易

原告圍繞訴訟請求向本院提供銀行賬戶交易明細、被告圍繞答辯意見向本院提供微信聊天記錄、轉賬憑證。本院經審理認定事實如下：2019年4月4日，初*向萬春轉賬24000元。2019年4月5日，金**向初*轉賬19500元。2020年12月17日，金**向初*發送微信語音：“初*姐你好，去年通過你，咱倆買的那個*幣是從誰手里買的呀？我今年已經打算要立案了他能把錢退給你呢，這事兒就不用那個立案，他要是不給你退款就形成詐騙，因為現在*幣賬戶都打不開，你看現在這種情況，完全是詐騙的行為，根本就沒有價值，你跟他聯系一下，看看他能不能給咱們退了，如果要退不了的話，那我就要走法律程序，如果要是他能退的話，那咱們就好說，如果你這兒要是不方便說，你就把聯系方式、然后找誰你告訴我。”庭審中，原告稱，*幣交易平臺現在無法登陸打開，無法提供交易平臺賬戶交易情況。在該平臺購買虛擬貨幣有嚴格的流程限制，新的開戶人不能直接向平臺購買，只能向上家購買，當時被告在該平臺有賬戶，原告將錢轉給被告后，被告給原告一個開戶碼，原告才能在該平臺開設賬戶，之后原告的賬戶里就有虛擬貨幣了，應該是被告轉給原告的，具體怎么操作的原告不清楚。

長江商學院教授李洋：區塊鏈網絡里記賬所消耗的電量與比特幣價格成正比:今日極客網專欄發文，長江商學院教授李洋談及“讓區塊鏈能夠去掉中心機構的核心機制”看法時表示：區塊鏈網絡里記賬所消耗的電量與比特幣價格成正比。這就是為什么在當前的比特幣高價之下，確認一筆交易需要耗電至少五百度以上(全球的記賬人為競爭這筆交易記賬權所消耗的總電量，而且是保守估計)，耗時也至少幾十分鐘(因為每十分鐘最多確認兩千條交易)。這遠遠超過了在支付寶或微信上做一筆支付所需要的邊際電量與時間。天下沒有免費的午餐，這就是區塊鏈為了去中心化、為了信息可追溯所付出的最起碼的“代價”。[2018/3/21]

交易虛擬貨幣將面臨處罰，摩洛哥政府宣布禁止比特幣:摩洛哥財政部發布了《關于虛擬貨幣應用》的公告：財政部在此告知民眾，虛擬貨幣交易違反了交易管理規定，將面臨現有法律的處罰或罰款。[2017/11/23]

虛擬貨幣買賣合同

被告不同意原告的前述主張，被告稱，萬春是被告在一個群里認識的人，被告加了萬春的微信。當時原、被告都想購買*幣虛擬貨幣，雙方協商好后，2019年4月4日被告將款項轉給萬春，之后萬春直接將19500元等值*幣轉給原告賬戶，將4500元等值*幣轉給被告，原告的*幣不是被告轉給原告的，2019年4月5日，原告將被告墊付的19500元轉賬還給了被告。原告的平臺賬戶不是被告幫其開設的，平臺賬戶可以自行注冊。

虛擬貨幣買賣合同

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。本案中，原告僅憑轉賬憑證主張其與被告之間成立買賣合同關系，缺乏事實依據，且被告提供的微信聊天記錄可以看出，原告對*幣系從案外人處購買是知情的，現有證據難以認定雙方之間成立買賣合同關系。原告主張確認其與被告之間買賣虛擬貨幣*幣合同無效并據此要求被告返還款項并支付利息的訴訟請求，本院不予支持。

虛擬貨幣買賣合同糾紛

綜上所述，本案中所涉的*幣屬于一種虛擬貨幣，根據我國現行法律及相關政策規定，虛擬貨幣不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不應且不能作為貨幣在市場上流通使用，虛擬貨幣相關業務活動屬于非法金融活動。原告明知其行為實為投資虛擬貨幣的行為，該行為違背公序良俗，相關民事法律行為無效，由此引發的損失應由其自行承擔。

Tags：比特幣區塊鏈CASHASH丘比特幣是什么投資區塊鏈通俗易懂的說法UCASHnash幣價格

中幣下載