Pi Network超高共識與社區GCV對決_區塊鏈

關于最近GCV社區與高共識社區的辯論對決，各持己見！

GCV指314159，超高的500W起及以上

我提共一個個人角度，所有人請：理性，理性，理性來思考所有問題！不要帶有感性成分！好比:1+1=2一樣，請所有人開動大腦，認真思考一下，到底哪里出現了問題？

理性思考

首先，不管是哪個社區成員，π是否在你心目中被定義為金融改革的工具？如果是，歷朝歷代以來的金融改革，都是由民間參與各國的朝政么？都是由民間來定義貨幣的價值么？

在你心中，π是超主權貨幣？還只是一個普通的通證項目？

Flare API 門戶已集成BNB Chain:4月14日消息，公鏈Flare Network宣布其Flare API 門戶已集成BNB Chain。據悉，Flare API已適用于比特幣、以太坊、BNB Chain、狗狗幣、萊特幣、XRPL和Algorand，以及Flare的網絡Flare、 Songbird、Coston1和Coston2。該API門戶計劃為Flare集成的每個網絡添加API。[2023/4/14 14:03:57]

π是什么？

1、如果是普通的通證項目，為何要使用這么復雜的web3區塊鏈技術？直接打造一個通證，可以對商品進行交換就可以了。

2、如果是定義的超主權貨幣，是來實現貨幣改革的，為什么總是要拿商品來對標價格？為什么總要有起步價？既然有起步價，不合理的情況下，再一點點拉升，那跟當年的比特幣、以太坊有什么區別？價位總是在變動，不穩定的情況下，如何進行國際貿易和民間貿易？價格不穩定，是不是會給市場中的投機分子提供了有利的屯幣賺差價的機會？如果是這樣的話，是否會有大量財團采用此手段來大量屯幣？從而導致大量幣被集中到個人或者某個組織手中？為什么不是一次性到位的價格？如果今天31，明天100，后天150，這樣對匯率，世界各國的所有經濟數據指標從新進行計算，現實么？

OpenSea 回應服務宕機：已更改 API 訪問并擴展了搜索數據存儲:1月10日消息，OpenSea 的聯合創始人兼首席執行官 Devin Finzer 針對“OpenSea出現服務宕機”一事做出回應，稱昨日OpenSea經歷了 API 流量的持續激增，使系統過載并導致性能下降和站點中斷。目前，OpenSea已更改優化 API 訪問并擴展了搜索數據存儲以更好地管理增加的負載。

Devin Finzer還公布了提高站點可靠性等技術工作方面的進展，包括預計將技術工程團隊擴大到200人，重新構建規模、減少客戶等待時間等。

此前消息，昨夜OpenSea出現服務宕機問題，部分用戶反饋無法打開頁面，或十分緩慢。[2022/1/10 8:38:21]

為什么兩年多以前的100＄，到了6700＄，又到了31.4萬＄，價格的引領從未停止過，而價格卻在31.4萬＄停止了一年多就不前進了？

有人會問:價格拉升的過快，能坐穩了么？

動態 | Transit API 插件開發支持 Lynx:據 IMEOS 報道，Transit API 宣布支持 Lynx 錢包的插件開發，截止目前，包括 Ledger 和 Scatter，EOS Lynx 是 Transit API 支持的第三個錢包。Transit API 是為 dApp 提供不會過時的技術的最簡單方法。作為開發人員，無需尋找和支持許多不同的簽名提供程序，硬件設備和錢包。開發者可在以下鏈接下載或創建新的插件使用。[2019/3/21]

還有人問:到現在還有5塊10塊共識的，為什么不去拯救？為什么要針對GCV？

還有人會問:商家都是拿出真金白銀來易貨。這個價格已經不容易了。

還有的人會說:不統一價格數據，就無法開啟主網！

那么我的疑問是:

誰要求民間必須拿出商品來打造價格了？

白皮書有強調么？

還是各國主要經濟體有出來要求過？

既然沒有主網，一切易貨數據在鏈上能看到么？

是不是都只是民間私下成交的數據？

動態 | EOS 紐約發布 The Transit API ：連接 dApps 和簽名供應商:據 IMEOS 報道，EOS 紐約今日發布 The Transit API 。EOS 紐約認為用戶體驗是王道，The Transit API 是一個開源的、易用的、極簡主義的API，使得 dApps 與簽名供應商之間更容易兼容。[2019/1/10]

既然私下成交的數據，對項目的價格定位和主網定位有推波助瀾的作用么？

至少在中華區來講，幾乎沒有幾個賬號映射過，鏈上數據怎么產生？

還有一點:當然了國外可能大部分已經映射了，可以把易貨數據作為一種參考！但是中華區有多少映射的？幾乎沒有幾個映射的，打造易貨數據是不是有點荒唐呢？是不是全部是私下的現金交易？

有人說步子不要邁的太大了，GCV的價格已經可以了。否則一幣一地球，一幣一島國，可能么？

請問:

GCV不也是憑空喊出來的么？

BitMEX：在調查 API 超時問題:BitMEX官方發布消息，正在調查 API 超時問題。[2018/6/1]

為什么就不能是更高的價格？

為什么認為GCV合理，更高價格就不合理了呢？

具體價格多少，你不是也在猜測么？

你認為的事情，應該也不是絕對的吧？

有人會說價格太高了，社會會通脹！

請問：項目方難道沒有控制機制？比方：鎖倉比例，個人年度兌換法幣比例，映射周期拉長(2－3年映射完），拉長戰線，讓進場的人一點一點稀釋手中的π，難道不可以么？

請問：你持有了某個公司的原始股或者股票，難道你就有對股票價格的定價權？然后股票就得按照你的價格上市？既然對標的貨幣改革，我只能拿這樣的例子來做說明，我不可能拿商品來對標！因為你炒股的過程中，沒有和任何商品發生過實質性的交易！

對標商品的股票，到底是個什么東西？在我看來什么也不像！既不是現金，也不是什么消費券！

有人總拿白皮書來說事，說某某人不懂白皮書，不懂區塊鏈！

π難道能用普通的區塊鏈項目來定義？

π肯定不是一個民間操盤手起的盤，因為民間的項目不會拿到這么多電視臺資源來宣傳。反之能上了這么多電視臺宣傳的項目，你見過么？最起碼在某種程度上被相當重視！

再反問一下:

白皮書既然不允許在主網前兌換法幣，請問中華區為什么關于變現，兌換事宜沸沸揚揚？

竟然還有銀行辦卡的說法，那不是違背了項目方的原則么？

誰能出來解釋清楚？

有人說中華區價格太高了，會被外國勢力做空，請問全球都一樣的高價格，存在誰割誰么？即使中華區價格高于別國，難道國家層面沒有調控手段？

會讓民間來操心這些事情？

即使中華區價格很高，能不能在稅收上做文章？

去稅以后達到和世界一樣的價格？

反而停止不前的價格，才是想來收割高價格的吧？

中華區始終不映射，而別的國家一直在分散映射中，我想不通這是為什么？

既然全球的項目，為什么要單獨針對中華區這樣做？

不是去中心化的么？

既然去中心化，為什么某些地區還會被控制？

只有一點能解釋的通:韓國，臺灣，之前映射的幣，都被低價的商家收割的差不多了，吃一碗面花2－3個π，買一件衣服花上百個π，映射的幣子就這樣被無情的收割了，所以中華區一直不給映射，怕民眾沒有自控能力而導致大量幣流向海外！

目前全球4700萬的活躍先鋒，真正映射的錢包還不到300萬。除了這300萬人以外，想象不到其他那些所謂的商家的商品是怎么通過π易貨消費出去的！大量商家都只是私下收取了個人的現金而已，真正的鏈上交易數據很少。

既然私下收取現金，請問哪個商家會傻到100塊錢進的貨，10塊錢賣給你的？再說了，對標GCV的價格賦能，那就實打實把商品折算成GCV價格就好了，有多少商家明明100元進貨，賣到500，1000塊錢的？

就算商品保本價出售，又有多少商家在快遞費上做文章的？這樣的賦能有意義么？是為項目提供了推波助瀾的幫助么？僅僅只是滿足了個人利益而已！

有些人說我們不接受主要經濟體定價，還有些人說如果不是GCV的價格，為什么商城里很多商品會標價314159？

請問:GCV喊了一年了，商城里的商品不還有很多是以前的價格么？有人肯定會抓住這句話的把柄來問：正是因為低于GCV，我們才能來引導！

請問：

有多少人開啟易貨了，都沒映射呢，誰不會隨便標價？

標價就代表成交了？

再說了，沒有主要經濟體層面出面定價，你感覺憑民間喊幾年，價格就能統一了么？

照樣有人或者利益集團會為了割韭菜的利益而標低價格！這是正常的人性，所以憑你的一己之力是改變不了現實的！人性是很難靠自我實現自律的，尤其是在利益面前，而唯一能控制人性貪婪的，只有各大項目方出面出臺政策，進行定價，強制監管，不符合標準的商家下架，全部對標統一價格，才會開啟主網的！否則生態中的商品標價永遠會百花齊放，亂七八糟，因為都會為了利益！

就好比稅務局不出臺政策監管你，你會主動的去納稅么，都是一個道理的！

只要不映射，商品標價無論多少，都是在空談！沒有任何意義！因為沒產生實質性的交易和流通！所以不要再自欺欺人了！

Tags：區塊鏈比特幣以太坊區塊鏈工程專業學什么區塊鏈存證怎么弄區塊鏈技術發展現狀和趨勢比特幣中國官網聯系方式40億比特幣能提現嗎比特幣最新價格行情走勢以太坊幣是什么幣

PEPE幣